Movement for a Free Academia—literature database |
![]() |
| Resource type: Web Article Language: da: dansk Published BibTeX citation key: Christensen2016 Email resource to friend View all bibliographic details |
Categories: Bibliometrics Creators: Christensen Publisher: Videnskab DK (Valby (Denmark)) Collection: Forskerforum |
Views: 3/231
|
| Abstract |
|
"Populære værktøjer til at evaluere forskere er misvisende"
|
| Notes |
|
A popular science article reporting on a PhD by Lorna Wildgaard.
Added by: Mark Grimshaw-Aagaard Last edited by: Mark Grimshaw-Aagaard |
| Quotes |
|
"»Hvis man bruger h-indekset som indikator på en forskers kvaliteter, skal man blandt andet overveje, hvorfor man værdsætter produktivitet fremfor kvalitet. Derudover kan man ikke sammenligne forskeres karakterer fra forskellige videnskabelige discipliner, da nogle discipliner fører til langt flere udgivelser og citationer end andre,« siger Lorna Wildgaard.
Et eksempel kan illustrere pointen: Hvis en forsker A udgiver 3 artikler, der hver bliver citeret 60 gange af andre forskere, så har forskeren et h-indeks på 3. Mens forsker B, der i samme periode udgiver 10 artikler og bliver citeret 11 gange for hver artikel, har et h-indeks på 10. I denne situation scorer forsker B betydeligt højere karakter på h-indekset end forsker A, selvom A har størst gennemslagskraft og indflydelse på andre forskere. Spørgsmålet er derfor, hvilken type forsker vi vil have, udfordrer Lorna Wildgaard."
Added by: Mark Grimshaw-Aagaard
(17/05/2023, 09:01)
Keywords: Research assessment Comments:
Your h-index is based on a list of your publications ranked in descending order by the Times Cited count. The value of h is equal to the number of papers (N) in the list that have N or more citations.
In the example below, the researcher would have an h-index of 8, as 8 articles have been cited at least 8 or more times, and the remaining articles have each been cited 8 times or less.
Added by: Mark Grimshaw-Aagaard (17/05/2023, 09:16) |